澳洲都市报4月2日报道（记者：孔博）
“出于对小米的信任，我们才选择这辆车。小米宣传他们的车多安全，可技术这么不成熟，为什么要卖？”面对女儿被烧至碳化的遗体，罗先生的声音颤抖着。
3月29日晚，一辆小米SU7标准版在安徽德上高速撞击护栏后爆燃，车门锁死致3名女大学生被困车内活活烧死。这场悲剧将小米汽车的智能驾驶安全推上风口浪尖。
从多方事故通报获悉，事发时车辆处于NOA（自动导航辅助驾驶）状态，以116公里/小时行驶。在检测到施工路段路障后，系统发出警报并减速，驾驶员于碰撞前2秒接管，但最终仍以97公里/小时撞向隔离带水泥桩。
撞击后电池包爆燃，火势迅速蔓延，车门未自动解锁，外部救援砸窗失败，3人因无法逃生身亡。
家属控诉，小米官方在事故后3日才公开回应，且至今未主动联系家属，“连一句慰问都没有”。罗母质疑：“从系统报警到碰撞只有2秒，谁能反应过来？这到底是车的问题，还是人的问题？”
小米SU7标准版采用纯视觉感知方案（无激光雷达），依赖摄像头和毫米波雷达识别障碍物。然而，施工路段改道、静态路障等“Corner Case”（极端场景）一直是自动驾驶的难点。
清华大学交通研究所副所长杨新苗指出，全球尚无车企能完全解决此类问题，但小米在宣传中未充分提示风险。
更引发争议的是车门解锁机制。中国国家标准要求车辆碰撞后自动解锁，但专家分析，若安全气囊未触发或断电，车门可能仍锁死。家属称事故后尝试机械解锁未果，而小米回应“未接触车辆，无法结论”。
事故暴露新能源汽车行业的三大矛盾：智能驾驶权责模糊、电池安全标准滞后、车企应急机制缺失。网友嘲讽小米声明“避重就轻”：“宣传AEB（自动紧急制动）时天花乱坠，出事时却只字不提”。
类似争议在特斯拉等品牌事故中屡见不鲜，但中国目前缺乏针对“人机共驾”的法规，责任认定高度依赖车企数据，而数据真实性常受质疑。
《澳洲都市报》记者注意到，小米SU7上市一年销量突破20万辆，但此次事故或成其扩张的转折点。4月1日，小米股价一度暴跌5%，市场担忧其品牌信誉受损。
在欧美及澳洲市场，L2级辅助驾驶的权责界定同样模糊。澳大利亚交规要求驾驶员全程掌控车辆，但多数消费者误将“辅助驾驶”等同于“自动驾驶”。
2024年悉尼一起特斯拉事故中，司机因过度依赖系统被判担责，引发对车企宣传尺度的批评。行业分析师指出，“技术跃进不能以生命为代价，车企必须平衡创新与安全教育”。
“我们不要赔偿，只要真相！”罗母的诉求代表了家属的绝望。
目前，事故车辆EDR（行车数据记录仪）已移交警方，最终报告将决定责任归属。这场悲剧能否推动行业从“速度竞赛”转向“生命优先”，仍是未知数。
这次的事故怕是小米汽车和雷军永远抹不去的阴影
太惨了，买了车丢了命，太不值了。